Category: общество

alto

О прогнозах

В посте https://salery.livejournal.com/177020.html высказывается мнение, что нынешний режим в целом соответствует существующим в обществе настроениям. И в случае его внезапного исчезновения, в стране возникнет примерно такой же режим. У меня несколько другие прогнозы. Они связаны с тем, что режим определяется правящим слоем, а не общественными настроениями. Действительно, сегодня режиму приходится прогибаться под общественные настроения в силу своей слабости, но это является скорее исключением, чем общим правилом. Рассмотрим вопрос подробнее.

В современной России плохо работают государственные институты, поэтому бремя обеспечения устойчивости режима почти полностью лежит на пропаганде. До такой степени, что вся политика стала продолжением пропаганды, вместо того, чтобы быть продолжением экономики. После периода протестной активности 2011-2013 годов Путин понял, что городская и образованная публика его все равно не полюбит. Поэтому, сейчас главным адресатом пропаганды является народ из глубинки с низким уровнем образования и доходов. Этот народ адекватен картине мира, рисуемой пропагандой. Поэтому кажется, что его настроения определяют политику.

Но разве эти люди будут решать судьбы страны, в случае возникновения нестабильности? Полагаю, что это маловероятно: эти люди никогда нигде ничего не решают, и решать не способны. Думаю, что решать будет крупный бизнес. А для него главное, это обеспечение безопасности своих активов. Устроит ли его режим, подобный нынешнему? Сомневаюсь, нынешняя ситуация, когда собственность является условной, и её в любой момент могут отобрать, может устраивать бизнес. Ему нужно государство, фундаментом которого является защита частной собственности https://smol1.livejournal.com/14408.html Да режим, подобный путинскому, и не сможет возникнуть. Ведь последний держится на культе первого лица, а на создание такого культа нужно время, тем более, что отсутствуют какие-то яркие и популярные личности, да Путин и не позволит им появиться. Пока будут создавать новый культ, все будет скользить вниз по наклонной плоскости.
alto

О государстве

Государство возникает, как инструмент для защиты собственности. Вот живут крестьяне, разводят скот, собирают урожай. Потом нападают бандиты и все забирают. Так повторяется много раз. В конце концов, приходят бандиты, которые говорят: вы отдаете нам половину, а мы будем защищать вас от других бандитов. Это и будет государство. Государство, которое не может или не хочет защищать собственность, не может считаться полноценным государством. Его называют failed state (несостоявшееся государство).

Практически все функции государства можно свести к этой: оборонная - защита собственности от внешней угрозы, правоохранительная - защита от противоправного завладения собственностью, социальная - не доводить людей до крайности, что может быть опасно для сохранения собственности и т.п.
alto

Коммунизм и фашизм

Фашизм и нацизм появились как бы в качестве противовеса коммунизму. Идеология фашизма (национально-расовая) совсем не похожа на коммунистическую. Но я полагаю, что социально-экономическая природа коммунизма и фашизма одна и та же. Это - государственный капитализм. Этим и объясняются многочисленные сходные черты этих явлений. Не случайно и то, что оба возникают в странах, где демократия еще не устоялась, а находится в начальной фазе. Их возникновение связано с преимуществами крупных монополистических компаний на рынке. Доведение этих преимуществ до естественного предела это и есть госкапитализм, фактически убивающий рынок и конкуренцию. Для недопущения подобного развития во всех рыночных экономиках действует т.н. антитрестовское законодательство.
alto

Цензовая демократия

Не следует считать, что современная демократия это власть народа. Власть народа это такой же нонсенс, как диктатура пролетариата. Ни того, ни другого не существует в природе. В современной демократии власть принадлежит неким элитам, но периодически происходит перераспределение власти между разными группами элит и их представителями путем избирательной процедуры.

Я считаю, что главный недостаток современной демократии это всеобщее избирательное право. В голосовании принимают участия люди, не обладающие достаточным уровнем образования и мерой ответственности. В результате, несоразмерно большое значение в выборах приобретают: размер средств, затраченных на избирательную кампанию, политтехнологии, демагогия и популизм кандидатов, манипуляции общественным мнением с помощью СМИ. Но это может быть исправлено в цензовой демократии. Я имею в виду введение для допуска к голосованию различных цензов: ценза оседлости (например, человек должен проживать в данной стране или на данной территории достаточно долго, возможно, всю жизнь, а возможно даже расширение этого требования на его родителей), образовательного ценза, расширение возрастного ценза (я бы ввел ограничения и снизу, и сверху), имущественного ценза (в выборах участвуют только те, кто через уплату налогов вносит существенный вклад в содержание государства).

Сейчас эти, верные по сути, правила невозможно ввести из-за существующего сейчас общественного мнения. Но не исключаю, что это может быть сделано в будущем. К этому, например, может подтолкнуть наплыв мигрантов в Западной Европе. Уже сейчас они составляют значительный процент населения ряда стран. Скоро где-то они могут стать большинством, даже в силу более высокой рождаемости. Предполагаю, что отдавать судьбу выборов в их руки, не захотят. Введение расовых законов тоже маловероятно. А вот введение цензовой демократии помогла бы снизить напряженность в этой проблеме.