Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

alto

Зачем была нужна пенсионная реформа

Переломным моментом для изменения настроений в обществе была пенсионная реформа. Тогда многие наблюдатели недоумевали, почему власть на это пошла. Ведь реакцию населения просчитать было нетрудно. И острой необходимости вроде бы не было: деньги в казне имелись. Причина пенсионной реформы выяснилась только недавно, когда Путин предложил изменения в конституцию. Всем очевидно, что эти изменения нужны ему для решения проблемы 2024. Но детали этого решения умело замаскированы https://smol1.livejournal.com/15179.html Для этого в поправки включено много всякого разного. И обязательно было нужно бросить какую-то кость народу. Здесь главное, это право пользования материнским капиталом при рождении первого ребенка. Эта мера требует серьезных затрат. Где взять на это деньги? Вот здесь и пригодятся средства сэкономленные на выплате пенсий. Наверное, с точки зрения решения демографической проблемы это разумно: забрать деньги у пенсионеров, и передать их молодым родителям. Но боюсь, что население этого не оценит. Недовольство, когда что-то отнимают, обычно перевешивает радость, когда что-то дают.
alto

Русская интеллигенция

Я здесь буду говорить не о работниках умственного труда, а об интеллигенции в бердяевском понимании:
"...нyжнo знaть, чтo пpeдcтaвляeт coбoй тo cвoeoбpaзнoe явлeниe, кoтopoe в Poccии имeнyeтcя «интеллигенция». Зaпaдныe люди впaли бы в oшибкy, ecлн бы oни oтoжecтвили pyccкyю интeллигeнцию c тeм, чтo нa Зaпaдe нaзывaют intellectuels. Intellectuels — этo люди интeллeктyaльнoгo тpyдa и твopчecтвa, пpeждe вceгo yчeныe, пиcaтeли, xyдoжники, пpoфeccopa, пeдaroги и пp. Coвepшeнкo дpyгoe oбpaзoвaниe пpeдcтaвляeт coбoй pyccкaя интeллигeнция, к кoтopoй мoгли пpинaдлeжaть люди нe зaнимaющиecя интeллeктyaльным тpyдoм и вooбщe нe ocoбeннo интeллeктyaльныe. И мнoгиe pyccкиe yчeныe и пиcaтeли coвceм нe мoгли быть пpичиcлeны к интeллигeнции в тoчнoм cмыcлe cлoвa. Интeллигeнция cкopee нaпoминaлa мoнaшecкий opдeн или peлигиoзнyю ceктy co cвoeй ocoбoй мopaльнo, oчeнь нeтepпимoй, co cвoим oбязaтeльным миpocoзepцaниeм, co cвoими ocoбыми нpaвaми и oбычaями, и дaжe co cвoeoбpaзным физичecким oбликoм, пo кoтopoмy вceгдa мoжнo былo yзнaть интeллиreнтa и oтличать eгo oт дpyгиx coциaльныx rpyпп. Интeллигeнция былa y нac идeoлoгичecкoй, a нe пpoфeccиoнaльнoй и экoнoмичecкoй гpyппиpoвкoй..." Характерной особенностью русской интеллигенции является ее оппозиционность любой власти. Но эта оппозиционность только идеологическая, они не революционеры.

Мне кажется, интеллигенция возникает в России в периоды загнивания государства. В эти периоды оппозиционность к власти является естественной. Это было в конце 19 века. После Октябрьского переворота интеллигенцию сменила "образованщина". Но после смерти Сталина в период деградации советского проекта интеллигенция возродилась. После краха советской власти интеллигенция стала исчезать. Часть ее поверила в перспективы постсоветского режима, т.е. потеряла свою оппозиционность и, соответственно, перестала быть интеллигенцией. Часть была вынуждена направить всю свою энергию на зарабатывание денег. Некоторые в этом преуспели, другие не очень, но в обоих случаях интеллигенцией быть перестали.

Но постсоветский режим начал загнивать гораздо быстрее советского. Это связано с тем, что в 1991 году вместо строительства нового государства на месте рухнувшего, из бывших советских структур была сколочена убогая времянка, которая по удивительному стечению обстоятельств существует до сих пор. Эти структуры (армия, милиция, КГБ, прокуратура, судебная система, региональные власти и т.д.) уже тогда были поражены плесенью. В новых условиях их деградация только ускорилась. Сейчас РФ стала напоминать поздний совок. И отношение к нему у образованного сословия стало соответствующим. Кроме того, у значительной части этого сословия зарплата перестала зависеть от прилагаемых усилий. Появилось свободное время. Это тоже является важным фактором существования интеллигенции. На мой взгляд, условия для ее возрождения сейчас даже лучше, чем в позднесоветский период. Тем более, что с тех пор прошло не так много времени. Часть советских интеллигентов еще живы, а их дети и внуки воспитаны под их влиянием.

Интеллигентов принято считать слабыми и безвольными. Но советская власть ничего не смогла с ними поделать, хотя очень старалась. А в определенные периоды интеллигенция может кардинальным образом повлиять на общественное мнение. Мы наблюдали это в горбачевские времена.
alto

О прогнозах

В посте https://salery.livejournal.com/177020.html высказывается мнение, что нынешний режим в целом соответствует существующим в обществе настроениям. И в случае его внезапного исчезновения, в стране возникнет примерно такой же режим. У меня несколько другие прогнозы. Они связаны с тем, что режим определяется правящим слоем, а не общественными настроениями. Действительно, сегодня режиму приходится прогибаться под общественные настроения в силу своей слабости, но это является скорее исключением, чем общим правилом. Рассмотрим вопрос подробнее.

В современной России плохо работают государственные институты, поэтому бремя обеспечения устойчивости режима почти полностью лежит на пропаганде. До такой степени, что вся политика стала продолжением пропаганды, вместо того, чтобы быть продолжением экономики. После периода протестной активности 2011-2013 годов Путин понял, что городская и образованная публика его все равно не полюбит. Поэтому, сейчас главным адресатом пропаганды является народ из глубинки с низким уровнем образования и доходов. Этот народ адекватен картине мира, рисуемой пропагандой. Поэтому кажется, что его настроения определяют политику.

Но разве эти люди будут решать судьбы страны, в случае возникновения нестабильности? Полагаю, что это маловероятно: эти люди никогда нигде ничего не решают, и решать не способны. Думаю, что решать будет крупный бизнес. А для него главное, это обеспечение безопасности своих активов. Устроит ли его режим, подобный нынешнему? Сомневаюсь, нынешняя ситуация, когда собственность является условной, и её в любой момент могут отобрать, может устраивать бизнес. Ему нужно государство, фундаментом которого является защита частной собственности https://smol1.livejournal.com/14408.html Да режим, подобный путинскому, и не сможет возникнуть. Ведь последний держится на культе первого лица, а на создание такого культа нужно время, тем более, что отсутствуют какие-то яркие и популярные личности, да Путин и не позволит им появиться. Пока будут создавать новый культ, все будет скользить вниз по наклонной плоскости.
alto

О государстве

Государство возникает, как инструмент для защиты собственности. Вот живут крестьяне, разводят скот, собирают урожай. Потом нападают бандиты и все забирают. Так повторяется много раз. В конце концов, приходят бандиты, которые говорят: вы отдаете нам половину, а мы будем защищать вас от других бандитов. Это и будет государство. Государство, которое не может или не хочет защищать собственность, не может считаться полноценным государством. Его называют failed state (несостоявшееся государство).

Практически все функции государства можно свести к этой: оборонная - защита собственности от внешней угрозы, правоохранительная - защита от противоправного завладения собственностью, социальная - не доводить людей до крайности, что может быть опасно для сохранения собственности и т.п.
alto

Коммунизм и фашизм

Фашизм и нацизм появились как бы в качестве противовеса коммунизму. Идеология фашизма (национально-расовая) совсем не похожа на коммунистическую. Но я полагаю, что социально-экономическая природа коммунизма и фашизма одна и та же. Это - государственный капитализм. Этим и объясняются многочисленные сходные черты этих явлений. Не случайно и то, что оба возникают в странах, где демократия еще не устоялась, а находится в начальной фазе. Их возникновение связано с преимуществами крупных монополистических компаний на рынке. Доведение этих преимуществ до естественного предела это и есть госкапитализм, фактически убивающий рынок и конкуренцию. Для недопущения подобного развития во всех рыночных экономиках действует т.н. антитрестовское законодательство.
alto

О русофобии

Слово "русофобия" я впервые узнал из одноимённой книги академика Игоря Шафаревича, хотя там было больше о другом. Обвинения в русофобии массово посыпались именно в путинский период. Возмущение действиями Путина стали объяснять нелюбовью к России. Когда некоторых граждан России объявляют русофобии, это похоже на охоту на ведьм и вообще дурно пахнет. На память приходят слова, автора которых я не знаю: фашизм начинается тогда, когда Родина и народ становятся юридическими понятиями. Всякий нормальный человек является патриотом своей страны в истинном значении этого слова. Но из этого совсем не следует, что он должен одобрять все действия руководителей страны. Особенно это актуально у нас, где вся политика определяется одним человеком. "Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизну свою."

Когда Россию не любят граждане других государств, тоже надо разобраться в причинах. Скажем, отношение освободившихся колоний к бывшей метрополии всегда не слишком дружелюбно. Но зависит и от политики метрополий. Считаю Британское содружество наций примером правильного отношения метрополии с бывшими колониями. Ну, а отношение к России в современном мире, это последствия демонстрации Путиным неуважения к морали и международному праву.

Обвинения в русофобии также связаны с комплексом национальной неполноценности, вообще говоря более свойственного малым народам. Комплекс национальной неполноценности у русских – явление удивительное. Казалось бы, громадный этнос, великая культура, могущественное государство, самая большая территория… Мне кажется все дело именно в государстве. За него часто бывает стыдно. Одни говорят об этом вслух («либералы»), другие загоняют это чувство вглубь, боятся в нем признаться («патриоты»). Но комплекс национальной неполноценности присутствует и у тех, и у других. Многие политики умело играют на этом комплексе, включая официозную пропаганду, которая очень любит смаковать истории о том, как все нас обижают. Латынина первая обратила внимание на парадоксальность подобной пропаганды: какие мы великие и как нас все обижают. Мне в этом вопросе (но только в этом) импонирует позиция националиста Константина Крылова: давайте сначала построим нормальное государство, а потом будем потихоньку учиться его любить.

alto

Цензовая демократия

Не следует считать, что современная демократия это власть народа. Власть народа это такой же нонсенс, как диктатура пролетариата. Ни того, ни другого не существует в природе. В современной демократии власть принадлежит неким элитам, но периодически происходит перераспределение власти между разными группами элит и их представителями путем избирательной процедуры.

Я считаю, что главный недостаток современной демократии это всеобщее избирательное право. В голосовании принимают участия люди, не обладающие достаточным уровнем образования и мерой ответственности. В результате, несоразмерно большое значение в выборах приобретают: размер средств, затраченных на избирательную кампанию, политтехнологии, демагогия и популизм кандидатов, манипуляции общественным мнением с помощью СМИ. Но это может быть исправлено в цензовой демократии. Я имею в виду введение для допуска к голосованию различных цензов: ценза оседлости (например, человек должен проживать в данной стране или на данной территории достаточно долго, возможно, всю жизнь, а возможно даже расширение этого требования на его родителей), образовательного ценза, расширение возрастного ценза (я бы ввел ограничения и снизу, и сверху), имущественного ценза (в выборах участвуют только те, кто через уплату налогов вносит существенный вклад в содержание государства).

Сейчас эти, верные по сути, правила невозможно ввести из-за существующего сейчас общественного мнения. Но не исключаю, что это может быть сделано в будущем. К этому, например, может подтолкнуть наплыв мигрантов в Западной Европе. Уже сейчас они составляют значительный процент населения ряда стран. Скоро где-то они могут стать большинством, даже в силу более высокой рождаемости. Предполагаю, что отдавать судьбу выборов в их руки, не захотят. Введение расовых законов тоже маловероятно. А вот введение цензовой демократии помогла бы снизить напряженность в этой проблеме.