?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Счастливая Россия Акунина
alto
smol1
Из серии, которую ГШ по недорозумению называет серьезной, в отличие от других своих книг, Счастливую Россию следует считать наиболее удачной. Здесь автору удалось придумать, как логически связать художественную часть с публицистической. Самой слабой мне здесь показался научно-фантастический роман писателя о будущей России. Жить в подобной России было бы безумно скучно.

Теперь о планах по обустройству России из первого доклада (остальные показались мне маловразумительными). Здесь много разумного. Из нетривиальная отмечу замену всеобщего избирательного права тем, что в книге называется меритократией, а обычно именуется цензовой демократией. Я тоже писал на эту тему:
http://smol1.livejournal.com/3151.html

Далее критические замечания:

Неудачное использование терминов сильное-слабое по отношению к государству. Сильным является эффективное государство, а не то, которое пытается контролировать все сферы. Скажем, в современной России государство не в состоянии выполнять даже самые необходимые функции, но взваливает на себя все больше и больше. От этого оно сильнее не становится. То же самое по отношению центра и регионов. Сильные регионы не означают слабость центра. Просто у них должны быть непересекающиеся функции. Все это давно уже придумано и называется разделением властей на федеральную, региональную и муниципальную.

Аналогичным образом неаккуратно используется термин "империя." Его изначальный смысл это определённый тип государственного устройства, который был доминирующим на протяжении тысячелетий. Но в двадцатом веке все империи распались. Россия была последней, и в ней еще много имперских пережитков. Поэтому, для нас особенно важно максимально осторожно использовать этот термин. В книге он используется в фигуральном значении при разговоре о международном влиянии страны.

Последнее замечание относится к предложению избирать президента парламентом. В России это неизбежно превратится в чисто формальную процедуру. В СССР аналогичным образов выбирались все руководители.

  • 1
Книга умная, серьезная. Другое дело, следует ли все за чистую монету принимать? Не думаю. Акунин и сам признался в ФБ, что сам не знает, полностью ли он разделяет идеи своего героя о воспитании. А вот о меритократии все было сказано серьезно. В ФБ об этом написано вполне определенно. автор солидарен со своим персонажем на сто процентов. Вы зря меритократию сравниваете с цензовой демократией. Цензовая демократия основана на равенстве избирателей, меритократическая же система связана с разным весом голосов. Цензовая демократия не так уж и плоха сама по себе. Недостаток ее -- возможный произвол в определении ценза. А меритократия -- скорее зло. чем благо. Тут мы сталкиваемся с необходимостью нахождения критерия различия людей. А кто искать этот критерий станет? А насколько глубоко различие? В 1,1 раза? В 11 раз? В 100500 раз? Кто будет решать эти вопросы? Где гарантия нахождения верного решения? Где гарантия того. что не будет создана модель несменяемой власти? Элементы меритократии были в СССР. Критерий -- простой: членство в КПСС. Лучшие люди, принимаемые в партию самыми лучшими людьми! И сейчас в России есть подобный критерий отбора в меритократы: членство в "Единой России". Поэтому лучше не нужно! Это тот случай, когда в процессе производства детских игрушек непременно будет сделан автомат Калашникова.
Есть ли разумные основания для какого-то регулирования классической демократии? Есть. Асоциальное поведение должно вести к утрате избирательных прав. Это разумно. Бомж, алкоголик, семейный насильник, вор. взяточник не должны бы по идее участвовать в выборах. Равно как и люди, не воспользовавшиеся правом на получение среднего образования. Это было бы разумным. На практике же и данные критерии в России нельзя применять. История с Навальным -- тому подтверждение. Поэтому пусть себе будет классическая демократия без каких-либо ограничений. Чем проще система, тем надежней.
Кризис классической демократии в том виде, в каком она существует после Второй мировой войны, видят в том, что демократическим путем принимаются неразумные решения. И что? Молотком можно орехи колоть и головы. Это не означает, что нужно конструкцию молотка менять. Тут принцип следующий: при помощи демократии можно создать и рай на земле, и ад. А вот без демократии можно лишь ад в отдельно взятом государстве выстроить. Потому и Акунину написал: ни в коем случае не изобретать велосипед. Люди уже все придумали, нужно лишь научиться пользоваться самым совершенным инструментом регулирования общественных отношений.

прямая демократия при низком образовательном уровне народа приводит к избранию Трампов(((

а тут еще Ле-пенша угрожает изуродовать власть своими идеями, а кто её поддерживает? низшие слои.

Edited at 2017-03-18 07:38 am (UTC)

Отправить в топку "низших" -- весьма соблазнительно, но как-то неудобно. Если эти слои тянутся за пустым местом, то это означает, что силы разума расслабились и не могут перехватить инициативу. Думать будут умные люди, искать выход из создавшейся ситуации. А в условиях тепличной меритократии -- и думать не будут, и искать не будут. А зачем? И так все хорошо. На выходе получим застой с перспективой "окончательного решения" проблемы "низших слоев".

/Отправить в топку/ - нет, не отправить, у них тоже будет голос, и....будет стимул повышать образования для большего участия в решении проблем.

к тому же, это только на переходном этапе к 3-й НТР, которая резко повысит возможность образования для всех.

и на местном уровне при рассредоточения властей они вполне полноценны - бытовые проблемы своей улицы решают на уровне остальных. но если их допустить до решений - нужна ли нам теор-физика, или лучше синица в руках - они будут резко тормозить прогресс, не понимая важности "завтрашних" проблем.

Edited at 2017-03-18 09:05 am (UTC)

России уже, конечно, хуже не будет. Хотя, если до меритократии дело дойдет, такое утверждение станет весьма спорным. Я не могу в деталях предсказать катастрофу, но знаю точно, что при "меритократах" Путин ангелом покажется.
Вся прелесть меритократии состоит лишь в том, что идею Акунин озвучил. А давайте представим, что эту идею высказал какой-нибудь черносотенец. А были такие? Были. Например, писатель-фантаст-мракобес Злотников. А его идею вы бы поддержали?
Мы забываем о других идеях. А экспорт "русского мира" каков! В "Счастливой России" он как списан с Дугина какого-нибудь. Идеи о православии в книге тоже являются полным бредом. В итоге вся книга Акунина -- это рецепт скорейшего снисхождения в ад. Энциклопедия главных заблуждений получилась.

Возможно, Вы и правы: лучше идти по проверенному пути. Но ведь Акунин специально сочинил именно утопию. Правда, демократия изначально была цензовой. Это относительно недавно избирательное право расширили до беспредела. В результате на избирательный процесс громадное влияние оказывают политтехнология и пропаганда. Ведь у нас люди реально голосуют за Путина, даже если исключить фальсификации. Если бы к голосованию допускать, скажем, только людей имеющих высшее образование, картина была бы совсем иной.

Edited at 2017-03-18 11:51 am (UTC)

А это только кажется. Давайте вспомним опыт БС (акунинского). Перед нами прошли десятки людей с высшим образованием. Сколько из них голосует за Путина? Да те же 86%! Дураков среди академиков столько же, сколько и среди дворников. Вся элита путинская -- с высшим образованием, это не урки из подворотен. О обслуга этой элиты -- с высшим образованием. И среди российских археологов -- тоже поклонников Путина -- хоть пруд пруди. А казалось бы, люди науки, да еще такой специфической!

Дураки есть везде. Но статистически это работает. На последних выборах в Думу Яблоко набралось порядка 2%. Это по всей стране, а в Москве уже около 12%. А голосование в МГУ дало Единой России только третье место. Впереди были Яблоко и Парнас.

Каковы последствия этого голосования? Никакие. А что с процентом "Яблока" в СПб и в СПб университете? А в Новосибирске? А в Ростове? А в каком-нибудь Крыжопольском университете? Всегда есть аномалии, но они и есть аномалии. Проблема российских выборов в том, что оппозиция не может достучаться до людей. Как вообще происходит процесс агитации? Есть видимая часть, она в телевизоре, в Интернете, в официальных документах политических партий. А есть невидимая часть, которая существует в рамках социологического горизонта каждого человека. У самого прожженного путинца-сталинца-ленинца-жириновца есть соседи, друзья, сослуживцы, начальство, дети, племянники и т.д. Вот круг общения каждого человека -- это и есть социологический горизонт. У каждого он -- в пределах 200 человек. И живое общение имеет более важное значение, чем все пропагандистские трюки. Один человек среди этих двухсот может повлиять на электоральный выбор упомянутого путинца. А антипутинцев в любом таком множестве людей -- 10-20 процентов, они могут вообще всех своих соседей заставить голосовать за "Яблоко" или за кого угодно. Но влияние прочих 80-90 процентов перебивает их влияние, неесмтря на то, что в меньшинстве -- качественно иной состав. Почему? Да просто меньшинство расчитывает в жизни на разум, их аргументы -- разумные, построенные на логике. В этом и сила меньшинства, и слабость. Слабость в том, что меньшинство и само не верит ни в "Яблоко", ни в "Парнас", ни в Навального. Аргументы меньшинства слабы, представитель его и сами это чувствуют. Неуверенность передается и их "аудитории". А неуверенность связана со слабостью оппозиции, ее безыдейностью, конформизмом. Никакая демократия не поможет, если против авторитаризма выступает пустое место. Вот в чем дело! Безлюдье! Нету "агитатора, горлана, главаря", не говоря уже о том, что партии таковых просто не существует. Никто не предлагает альтернативы. В этом трагедия России, а не в отсутствии демократии или меритократии. В чем суть программы Навального? Он за все хорошее против всего плохого. А у "Парнаса"? Да та же программа. А у "Яблока"? Тут ситуация чуть лучше, но лишь на самом верху. В целом же "Яблоко" -- сброд болтунов и потенциальных ренегатов. В последнее время я все больше думаю, что не Путин главный враг России,а российское болото. Появится идея, появится идейная партия, члены которой смогут четко назвать свои цели, путинизм рассыпется в момент.

Блог Акунина должен стать предметом специального исследования. ИМХО дискуссией в нем управляли очень квалифицированные тролли. Те же самые, какие рулят в новом БС. Самое удивительное, что нормальных людей в блоге Акунина было подавляющее большинство. Это показывали результаты всех голосований, которые периодически устраивал ГШ. Но политкорректные тролли вместе с агрессивными ватниками выдавили из блога всех нормальных людей, включая самого ГШ.

Новое БС уже можно считать мертвым. Правильно я ушел. И вы там не появляйтесь. Без нашего присутствия весь этот троллятник теряет всякий смысл. Как и акунинский блог потерял свой смысл для троллей-ватничков. Что там сейчас без нас? Я заглядывал. Тишина!

я прочла лишь часть, но главные идеи понятны, ГШ многократно их высказывал и раньше, мне только жаль, что он не почитал спецов-профи в этой области, скажем П.Г.Щедровицкий. -Третья промышленная революция-, где все это очень четко объясняется, исходя из базисных экономических основ общества, и почему РФ отстала лет на 50, и как с этим быть.

но чем хороша художественная проза - она дойдет до большего числа людей, тем более, что автор на слуху, может, кто-то и задумается....

я за меритократию, но умную, с учетом многих факторов. голоса должны быть у всех, кроме тех, кто в тюрьмах и психлечебницах, но по весу они должны быть разными - профильное образование добавляет баллы в вопросах по этому профилю, диссер/докторские еще добавляют и т.п. у управленцев стаж и показатели успешности тоже добавляют.

например - офисные работники не должны решать вопросы с/х и наоборот.

и, что очень важно, ВСЕ должны постоянно учиться, повышать квалификацию, право быть властью - нужно доказать. и, конечно, обратная связь, постоянная и действенная.

Я тоже не читал Щедровицкого. Это философ? Их вроде было двое: отец и сын?

это сын, почитайте (есть аудио) - очень грамотный чел! экономику раскладывает на кирпичики, сразу понятно, что из-за чего происходит и что....ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет.

Edited at 2017-03-18 11:48 am (UTC)

пол-книжки Гш одолела, персонажи - выписаны отлично, живые, объемные, диалоги - все на высоте! эпоха - очень живо и доходчиво. конечно, любителям приключений философия будет....скучновата, наверное, но что-то и из этого останется в головах. в общем, Акунин радует:)

  • 1