?

Log in

No account? Create an account

О песнях Высоцкого
alto
smol1
У Высоцкого наиболее плодотворными мне кажутся два периода: начальный - блатной и уже последний, когда появились его знаменитые песни: Моя цыганочка, Очи черные, Птицы вещие, Купола, Банька, Час зачатия, Стихи на снегу, Памятник. Средний период немного проседает. Все эти шуточные, спортивные, военные, песни для кинофильмов... Он как бы стал подстраховаться под советскую попсу. Хотя жемчужины были и там. Но в целом период Гимнастики и Алисы мне был неинтересен, хотя он и стал более профессиональным. Мне казалось, что Высоцкий кончился, стал наполовину эстрадным. Я тогда перестал его слушать. Последний период Высоцкого стал для меня неожиданным откровением.

Песня Наводчица - замечательная! Она ранняя, но не из самых ранних, на "моей" первой пленке Высоцкого ее ещё не было. Там были: Татуировка, Красное-зеленое, Бодайбо, Сивка-бурка, Ленинградская блокада, Тот, кто раньше с нею был. Наводчица появилась немного позднее. В двухтомнике она датируется 1964 годом.

Песня Не уводите меня из весны - одна из самых любимых. И ещё - Гитара (У меня гитара есть. Расступитесь стены. Век свободы не видать из-за злой фортуны. Перережьте горло мне, пережьте вены, но только не порвите серебренные струны).

Концовка песни Про Сережку Фомина мне всегда была не вполне ясна. То ли герой оказался неправ в своей оценке Сережки Фомина, то ли неправо было государство, наградив тыловую крысу.

Записки о литературе 1
alto
smol1
Володин это драматург, один из лучших. У Алексея Иванова тоже драматургический талант, вещь гораздо более редкая, чем просто талант литератора. Уверен, что все его произведения будут экранизированы. Есть ещё самый великий драматург Вампилов. С ними не посоревнуешься.

Терехову удаются только большие романы. Их пока три. В них он создает свои собственные удивительные миры. Сомневаюсь, что их можно экранизировать. Их надо читать.

Очень часто в качестве убийственного аргумента выдвигают обвинение в примитивности. Но в литературе, так же, как и в других видах искусства надо различать примитивность и примитивизм, как художественный прием. Вот образец примитивизма:
Ольга Петровна ударяет колуном по полену, которое, однако, нисколько не раскалывается
Евдоким Осипович: "Тюк!"
Ольга Петровна надевая пенсне, бьёт по полену
Евдоким Осипович: "Тюк!"
Ольга Петровна (надевая пенсне): "Евдоким Осипович! Я вас прошу, не говорите этого слова «тюк»"
Евдоким Осипович: "Хорошо, хорошо!"
Ольга Петровна ударяет колуном по полену
Евдоким Осипович: "Тюк!"
Ольга Петровна (надевая пенсне): "Евдоким Осипович! Вы обещали не говорить этого слова «тюк»"
Евдоким Осипович: "Хорошо, хорошо, Ольга Петровна! Больше не буду"
Ольга Петровна ударяет колуном по полену
Евдоким Осипович: "Тюк!"
Ольга Петровна (надевая пенсне): Это безобразие! Взрослый пожилой человек и не понимает простой человеческой просьбы!
Евдоким Осипович: Ольга Петровна! Вы можете спокойно продолжать вашу работу. Я больше мешать не буду.
Ольга Петровна: Ну я прошу вас, я очень прошу вас: дайте мне расколоть хотя бы это полено.
Евдоким Осипович: Колите, конечно, колите!
Ольга Петровна ударяет колуном по полену
Евдоким Осипович: "Тюк!"
(Даниил Хармс "Тюк")

Я и не сравниваю гений Хармса с обсуждаемым персонажем. Я говорю только о том, что "примитивность" диалогов ещё не говорит о качестве драматургии. Недавно у меня была похожая дискуссия о диалогах в сценарии Владимира Нестеренко "Чужая". Полагаю, что "драма абсурда" это неудачный термин даже для Ионеско-Беккета-Мрожека. А уж для Хармса - тем более. Я бы его нарвал примитивностом.

Борис Акунин довольно слабый детективщик, и часто заимствует детективную составляющую у других авторов. В частности, в этом романе основная детективная основа взята из фильма Хичкока Окно во двор (эпизод с убийством собачки, которая разрывала во дворе отрезанную голову). Агату Кристи не переношу. Агата Кристи делает сложные построения без всякой внутренней логики. Специально для того, чтобы не возможно было догадаться. Меня это только раздражает. А вот у Конан-Дойла обычно в основе лежит простая идея, которая становится понятна только в конце (например, рассказ Союз рыжих). Мне Акунин интересен именно, как литератор и стилизатор. Его идея стилизовать свои серии про Фандорина и про Пелагию под литературу 19 века, кажется мне очень удачной. Конечно, Акунин это не большая литература, а литература коммерческая, развлекательная. Он этого и не скрывает. Но в последнее время, пытается работать в жанре серьезной литературы, хотя из этого ничего не выходит. Мне кажется, дело в том, что он растратил свой талант на литературную коммерцию. Думаю, что создание Истории Российского государства это благое дело. Народ у нас свою историю не знает. А Акунин пишет ее в простой занимательной форме и сопровождает исторической беллетристикой. Это именно то, что нужно для ширнармасс. Особо отмечу большую удачу ГШ - том ИРГ, посвященный Петру I. Главной заслугой автора считаю психологические портреты двух главных действующих лиц: Петра I и Карла XII. Оба настолько уникальны, что кажутся полусумасшедшими. "Шпионский роман" Акунина, по которому снят фильм Шпион, действительно неудачен. Гораздо больше мне понравился роман "Фантастика" из этой же серии (Жанры).

Не всем быть Достоевскими, но некоторые литературные способности все же нужны даже для коммерческой литературы. Иначе, буковки на бумаге останутся просто буковками на бумаге.

Конец восьмидесятых был плодотворен и в литературе. Опубликованы Смиренное кладбище и Стройбат Сергея Каледина. Лимонов написал свой лучший роман Молодой негодяй и массу хороших рассказов. Появились первые публикации Пелевина, Сорокина и Алексея Иванова. Тогда на это не обратили внимание, поскольку все затмил вал публикаций запрещенных при советской власти произведений.

Лимонова я бы назвал ещё не прочитанным писателем, несмотря на его широкую известность. Типичное знакомство читателя с Лимоновым происходит следующим образом. Читатели, в особенности дамы, хватают его роман Это я, Эдичка, и прочитывают там только одну известную сцену. После этого дамы морщат носик, говорят "фи" и больше Лимонова не открывают. Между тем, Лимонов - большой русский писатель. Причем не какой-то сложный (типа Сорокина), а доступный самому широкому читателю. Его лучшие произведения ИМХО: Подросток Савенко, Молодой негодяй, История его слуги, рассказы: Великая американская мечта, Студент, Илистые рыбы, Когда поэты были молодыми. На самом деле, хороших рассказов очень много. К сожалению, его увлечение политикой отразилось на его творчестве самым негативным образом. Его политические или сильно политизированные тексты мне совершенно неинтересны.

Драматургический талант гораздо реже просто литературного. Недавно появился человек с таким талантом. Это Алексей Иванов. Он пока пьес не пишет, но это чувствуется в его романах.

Когда я читал это в юности, я был в восторге от всех рассказов Сэлинджера. Лет через 20 перечитал, продолжало так же нравиться только Над полностью во ржи. Пора перечитать ещё раз. Где-то прочёл, что в романе Над полностью во ржи скрыто пропагандируется что-то плохое, то ли терроризм, то ли наркомания. Так и не понял, что имел ввиду этот комментатор. А ещё мне запомнился у Сэлинджера такой антипатриотический пассаж: Если начнется война, я в первый же день приду в военкомат и скажу: лучше стреляйте сразу, чем ходить строем и глядеть в стриженный затылок впереди идущему.

Новаторство Пруста заключается в отображении "потока сознания" героя. К этому направлению относят также Джойса и Фолкнера. На первый взгляд кажется, что экранизировать Пруста невозможно. Но Шлёндорф снял вполне приличный фильм по Свану. Запомнилось, как там Ален Делон очень колоритно сыграл старого педика.

Мне Лавренев показался слабым литератором. Видимо, Сорок первый - это из лучшего у него. Впрочем, читал мало.

Из произведений о гражданской войне сходу приходят на ум Тихий Дон, Белая гвардия и Чевенгур...

Солженицын действительно сильный публицист. Но публицистика явно повредила его литературному творчеству. Чисто литературные произведения у него оказались в меньшинстве. Лучшие ИМХО: Раковый корпус, В круге первом, Один день Ивана Денисовича.

У Павла Нилина всего два романа кажутся мне симпатичными: Испытательный срок и Жестокость. Они похожи по жанру. Эти романы были экранизированы почти одновременно. Фильмы разные, но оба удачные.

Что уж тут обсуждать ум бедной Дуни, когда чуть ли не лучший наш писатель человек очень неумный, мягко говоря. Конечно, я имею ввиду Захара Прилепина. У художника ум не главное, главное - талант.

Читал только одну книгу Татьяны Толстой: Кысь. Там же основная идея порочна, изначально. Главный герой - человек необразованный, хотя она ему и симпатизирует. А следовательно, по ее мнению, примитивен и убог. Но это неверный посыл, и говорит только об убожестве самого автора.

Пелевин тонко подметил, что у нас некоторые виды услуг не оплачиваются:
У каждого из нас есть ватная сторона, о которой многие не подозревают, пока не вострубит горн – а случается это обычно в среднем возрасте, когда человек начинает догадываться, что жидомасоны его не озолотят, но все еще верит, что это могут сделать чекисты. Парадокс (и величайшая Русская Тайна) в том, что чекисты действительно иногда платят – но только тем, кто беззаветно трудится на воображаемых жидомасонов (Виктор Пелевин "Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами").

ИМХО наиболее сильные вещи Владимова это романы Большая руда и Три минуты молчания, опубликованные в СССР.

Иногда персонажи второго плана в старой классике через несколько веков выходят на первый план. Это можно сказать о Шуте в Короле Лире и о Меркуцио в Ромео и Джульетте. Два монолога Меркуцио - самая сильная часть пьесы. Шекспир писал так, а время расставило акценты иначе...

Записки о кино 4
alto
smol1
Мне кажется, что в сериале Юрия Мороза "Пелагия и белый бульдог" Кутепова 100% попала в образ, хотя там действительно нет материала для серьезной драматической роли. И в целом, экранизация мне нравится. Вообще Юрий Мороз хороший режиссёр, хотя больше снимает сериалы. Но есть и несколько фильмов: хороший детектив Черный квадрат по Тополю и Незнанскому и потрясающий фильм Точка про проституток.

"Войну и мир" Бондарчука я бы назвал бездарной и скучной репродукцией. Хотя отдельные сильные актерские работы там есть, для этого и стоит смотреть экранизации. Мне запомнился Долохов в исполнении Ефремова. Кторов там тоже хорош. Для меня нет ничего скучнее батальных, бальных и прочих массовых костимно-исторических сцен. Бондарчук начал вызывать раздражение ещё в шестидесятых, правда по телевизору об этом не говорили. Достаточно вспомнить популярную тогда песню про Клавочку, на слова Леонида Филатова, которую пел Владимир Кочан:
А ещё там был лохматый гений,
Тот, которого поймут через века.
Все он плакал возле Клавкиных коленей
И бессвязно материл Бондарчука.
Не думаю, что это раздражение связано с завистью к его таланту. Подобной зависти не удостаивались таланты, не обласканные советской властью: Хуциев, Шпаликов, Герман, Аскольдов, Хамдамов, Иоселиани и т.д.

Психо один из трех моих любимых фильмов Хичкока. Два другие: Леди исчезает и Головокружение. Хичкок вовсе не режиссер "фильмов ужаса", этот термин обычно относят к картинам про всяких нереальных монстров, вампиров и т.п. Из фильмов Хичкока сюда можно отнести разве что Птицы, и то с натяжкой. Большинство фильмов Хичкока это детективы. Его фирменный стиль в том, что несмотря на умелое нагнетание напряжения, в них обычно присутствует ирония. Трюффо обратил внимание на то, что стиль фильмов о Джеймсе Бонде родился, как подражание манере Хичкока и конкретно фильму К западу через северо-запад. Мне показалось интересным, что события фильма Леди исчезает, которые сначала кажутся совершенно мистическими, потом получают рациональное объяснение. Но главное, конечно, это как все снято. Здесь Хичкок блестяще использует свой любимый прием: крупный план, ставящий акцент на какой-то детали. У меня всегда будет стоять перед глазами пустая пачка из под чая, прилипшая к оконному стеклу или появление и исчезновение надписи на запотевшем стекле.

Я некоторые постсоветские фильмы смотрю много раз с любого места. Это несколько фильмов Балабанова, Мама не горюй Пежемского, 24 часа Атанесяна и ДМБ Качанова. В ДМБ комбат Батя (Павлов) - самодур, при одном появлении которого все живое прячется, и даже птицы замолкают, особист (Охлобыстин) вербует стукачей среди призывников, ветеран (Шаинский) поит их самогоном, дикий прапор (Арцибашев) клянчит у них деньги, на которые напивается до бесчувствия. Армия изображена, как царство абсурда. Так же ее показывает Гашек в Бравом солдате Швейке и Хеллер в Уловке 22.

Я очень люблю кино Абдрашитова-Миндадзе. У него свой ни на что не похожий стиль. Они умеют работать с актерами. Помимо великого Олега Борисова (Парад планет, Остановился поезд, Слуга), я бы упомянул следующие актерские работы: Неелова (Слово для защиты), Гостюхин (Охота на лис), Солоницин (Остановился поезд), Маковецкий (Пьеса для пассажира). Все фильмы Абдрашитова-Миндадзе несколько странные. В этом их прелесть. Вообще то я притчи не люблю. Но Абдрашитова-Миндадзе особый случай.

В целом, Бертолуччи не люблю. Хотя он очень разный, и Двадцатый век из лучших его фильмов. Впоследствии, он начал снимать ширпотреб.

Иван Бортник часто перебирает через край. Вот характерный пример: в моем любимом фильме Мама не горюй он блеснул в крошечном эпизоде. После этого Максим Пежемский расширил его роль в продолжении этого фильма, но здесь уже Бортник явно переигрывает и только портит картину. Его лучшей работой считаю роль Промокашки из Место встречи изменить нельзя. Амплуа Бортника - человек из самых низов, хотя сам он из профессорской семьи (и отец, и мать - доктора наук).

Конец восьмидесятых - начало девяностых были годами взлёта нашего кино, несмотря на все стоны о его смерти. В эти годы были сняты:

Абдрашитов Слуга
Шахназаров Курьер, Город Зеро
Каневский Замри, умри, воскресни
Рехвиашвили Ступень
Цабадзе Пятно
Ковалов Сады скорпиона
Балабанов Счастливые дни
Овчаров Барабаниада
Хотиненко Зеркало для героя
Муратова Астенический синдром
Соловьев Чужая Белая и Рябой, Асса

А сейчас время его упадка.

Про фильм Сады Скорпиона напишу особо. Сам Олег Ковалов об'яснял идею фильма следующим образом. Если пытаться повторить шедевр, получится пошлость. А что, если попытаться из пошлости создать шедевр? Тем и удивителен фильм Ковалова, что из чужого материала он создает новое художественное произведение. Путем перемонтирования из убогой советской агитки пятидесятых получается искусство. Хотя Вам фильм не понравился, но почему-то пришло в голову сравнить его с Бунюэлем(!). Думаю, не случайно. Исходная картина "Случай с ефрейтором Кочеткова" был признал худшим фильмом 1955 года (уже тогда!). А смысл фильма Ковалова очень прост: отобразить время (пятидесятые годы). Полагаю, это удалось, хотя мы привыкли видеть эти годы совсем в другом свете - оттепель и т.п.

Записки о кино 3
alto
smol1
ИМХО фильм Юрия Быкова Дурак очень интересен и ассоциируется, в первую очередь, именно с Балабановым. Наших режиссеров т.н. фестивального кино во главе со Звягинцевым не люблю. Вот у кого действительно чернуха. А здесь нечто другое, скорее, притча. Специально задумано, что дом в фильме как бы уже начал рушиться, но еще не обрушился. Аллегория тут очевидна. А Вы говорите не притча... Полагаю, что "драма абсурда" это неудачный термин даже для Ионеско-Беккета-Мрожека. А уж для Хармса - тем более. Я бы его нарвал примитивностом. Конечно, у Быкова совсем другой жанр. Не знаю, как его правильно назвать, это ближе всего к фильму Груз-200. Относительно качества сценария тоже не соглашусь. Я сейчас смотрю другой фильм Быкова Майор, тоже по его собственному сценарию. Он ещё более жёсткий. Там драматургия захватывает тебя с первой минуты. На меня сериал Юрия Быкова Метод тоже произвел впечатление. Никаких интеллектуальных претензий я там не увидел, фильм воздействует именно как крутое кино. По словам американских коллег он гораздо круче американского аналога. Все преступники здесь сексуальные маньяки. Метод заключается в том, что следователь такой же маньяк, как и они. Поэтому, он хорошо понимает логику их поступках. А нормальные люди никакой логики в них не видят. Все 16 серий смотреть тяжело, но первые шесть (но подряд) я бы рекомендовал. Смотреть можно только людям с устойчивой психикой. Там много такого, что в кино обычно не показывают. Метод не детектив, а скорее боевик (экшн). Для меня это лучше. Я кино воспринимаю больше с изобразительной стороны, за сюжетом следить не люблю, мне обычно жена потом объясняет. Мне было совершенно все-равно, кто убил мать Паулины, я это даже не запомнил.

Была замечательная комедийная актриса Тамара Носова. К счастью, Носова не забыта. О ней много передач из цикла Короли эпизода и т.п. Да и блеснула она в ряде популярных фильмов: Карнавальная ночь, Королевство кривых зеркал (да, да фильм популярен до сих пор, его показывают по ящику каждые две недели, просто надо было посмотреть вовремя). К сожалению, Шведская спичка почти забыта, там у нее блестящая роль (жила я только с вами, больше ни с кем).

Большинство фильмов Балабанова внешне очень просты и понятны. Но на самом деле они глубоки, и второе дно в них уже не так очевидно. Что хотел сказать Балабанов фильмом Морфий, я пока не понимаю. В фильме чекистов называют жидовскими прихвостнями, но так их называет не Балабанов, а персонаж-наркоман. Аналогично в фильме Брат кавказца называют гнидой черножопой, но это говорит герой-бандит и убийца. У Балабанова нарушение политкорректности это художественный прием.

Терпеть не могу Вуди Аллена. Из известных мне его фильмов Роза Каира действительно лучший. В Штатах не умеют делать фильмов про обычную жизнь. Вот Ален им и кажется хорошим на очень слабом фоне.

О "Новом американском кино." На несколько фильмов т.н. "нового американского кино" я натолкнулся совершенно случайно, ещё не зная даже этого термина, на каких-то фестивалях и просмотрах. Это: Маленький большой человек, Бумажная луна и MASH. Тогда они меня просто поразили. Сейчас MASH смотрится уже не так. Видел ещё 4-5 фильмов Олтмана. Понравился только Канзас-сити. Артур Пенн справедливо считается одним из родоначальников "нового американского кино". Его фильм Погоня, снятый всего годом ранее, и тоже хороший, это всё-таки классическая голливудская продукция. А Бонни и Клайд это уже новое кино. Ещё я очень люблю его фильм Маленький большой человек с Дастиным Хоффманом в главной роли. Кстати, Фэй Данауэй там тоже играет. Но здесь у нее роль не главная и характерная, комическая. Есть у Пенна ещё симпатичный фильм Четверо друзей, но он сильно уступает его двум главным шедеврам. Но ведь и нельзя сказать, что в фильме Бони и Клайд автор на стороне бандитов. Он их нисколько не оправдывает. Тут трудно определить границу со старым кино. Может, отказ от голливудских штампов. Чтобы почувствовать разницу, приведу в добавок к двум названным фильмам другую классику нового американского кино: Последний киносеанс и Бумажная луна Богдановича, Полуночный ковбой Шлезингера, Заводной апельсин Кубрика, Крёстный отец Копполы, MASH Олтмана. Я согласен с тем, что Последний киносеанс это фильм про обычную жизнь. Но о фильме Бумажная луна я бы этого не сказал. Тут можно привести много аргументов. Этот фильм стилизован под фильмы 30-х годов и очень здорово. В центре взаимоотношения сорокалетнего мужчины и одиннадцатилетней девочки. Это не совсем стандартная тема, хотя фильмы об этом были: несколько вариантов Лолиты, Алиса в городах Вендерса, был ещё очень интересный венгерский фильм, но я забыл его название. Кроме того, это "роуд муки", как и перечисленные фильмы. И уж совсем нестандартная ситуация в том, что девочка оказывается здесь настолько сильной личностью, что полностью подчиняет себе мужчину.

Меньшов действительно посредственный режиссер, но Ширли-мырли это его удача. Блестящий водевиль, в то время был злободневным. Местами очень смешной. Прекрасные актеры. Есть просто актерские шедевры, особенно в эпизодах: Ролан Быков, Табаков, Чурикова, Ефремов.

Неадекватные люди (о либерализме)
alto
smol1
Недавно sapojnik обратил внимание на то, что у нас и в США либерализм понимают по-разному: https://sapojnik.livejournal.com/2886668.html При этом, он дал следующее определение либерала:

-Либерал - это тот, кто за личную свободу граждан, индивидуализм, свободу предпринимательства, максимальное ограничение полномочий госорганов, власть Закона и низкие налоги.

В этом определении все признаки, кроме последнего, в любом демократическом государстве (а не только в США) поддерживаются всеми адекватными политическими партиями и подавляющим большинством граждан. И только последний признак проводит границу между либеральными партиями и партиями социал-демократичеко направленности, которые ратуют за увеличение социальных функций государства, что неизбежно ведёт к росту налогов.

К сожалению, у нас адекватные люди находятся в явном меньшинстве. И за подобные взгляды их могут отозвать либералами.

Могу дать более краткое определение либерала для России: это слово, которым политически адекватных людей обзывает политически неадекватное большинство.

Записки о кино 2
alto
smol1
В советские времена Хамдамов считался гением, хотя снял только одну короткометражку В горах мое сердце (1967). Больше снимать ему не дали. Трагическая история на самом деле. При периодически возникающих скандалах в связи с фильмом Раба любви, он всегда говорил, что никаких претензий к Михалкову не имеет. Я предполагаю, что Михалков просто ему заплатил.

Я слышал от друзей, что весь имидж Ренаты Литвиновой, включая манеру говорить, придуман Хамдамовым. Хотя первый раз снял ее он намного позже.

Лучшим фильмом Антониони Я считаю Приключение. В начале фильма во время экскурсии на каком-то острове пропадает возлюбленный героини (Моника Витти). Его как бы ищут, но в конце фильма мы знаем об этом происшествии не больше, чем в начале. За четыре часа фильма, по-существу, ничего не происходит. Все показано глазами героини, которая находится в несколько заторможенном состоянии. Это фирменный стиль Антониони. Мне не нравится другое: его фильмы слишком похожи друг на друга. Затмение - просто клон этого фильма с той же Моникой Витти. В других фильмах он пытается менять антураж, но все-равно это вариации на ту же тему: Ночь, Красная пустыня, Профессия - репортёр. Считаю, что-то другое получилось в фильме Блоу-ап (вольная интерпретация рассказа Кортасара Слюни дьявола). Недавно видел ремейк этого фильма, уже забыл чей.

В спектакле Таганки Мастер и Маргарита запомнился Дыховичный в роли Коровьева. Выигрышная роль, а в фильмах совсем не прозвучала. Оба фильма (Карры и Бортко) хуже спектакля. Жуткое чучело кота о у Бортко до сих пор стоит перед глазами. Но и в этом фильме есть 100% попадание Вячеслава Галкина в роль Бездомного. Ну и Кирилл Лавров очень хорош в роли Прокуратора. А к роману у меня сложное отношение. Все три больших романа Булгакова являются неоконченным. Но если в Белой гвардии и Театральном романе написаны только начало, то здесь роман формально окончен. Вот только прекрасно написанные сцены сочетаются в нем с сырыми и плохо проработанными кусками. Наиболее слабой в романе является линия с Мастером и Маргаритой.

Звонят, откройте дверь один из моих любимых фильмов. Я не только много раз пересматривал фильм, но и перечитывал сценарий Володина. Мне фильм не кажется "советским", хотя он не только о первой любви, но и о поисках первых пионеров. Здесь это тема показана в непривычном ракурсе. Видно, что там многие персонажи не воспринимают эту тему всерьез, хотя явно об этом не говорится, в фильме важны полутона. Но это всерьез воспринимает героиня Лены Прокловой. В фильме показано, что формальный подход к делу может калечить юные души, и наоборот, герой Ролана Быкова воспитывает в детях лучшие качества, хотя он никогда не был пионером. Фильм заканчивается улыбкой героини сквозь слезы. Это явная перекличка с концовкой фильма Ночи Кабирии. Опять скажете, что нашей героине далеко до Мазины?

Из жизни физиков есть фильм Довлатяна Здравствуй, это я. В главной роли там Джигарханян, роль его друга гениально сыграл Ролан Быков. Там впервые появилась на экране юная и очаровательная Маргарита Терехова. Этот фильм незаслуженно гораздо менее известен, чем фильм Ромма.

Книга Республика ШКИД тоже очень хороша. Это несмотря на весьма скромные литературные данные Пантелеева и Белых, другие их произведения просто невозможно читать. И в книге, и в фильме, главное это дети. Много ярких индивидуальностей. В книге ещё есть Японец, который в фильме вышел бледно.
А вообще, я Геннадия Полоку очень люблю. Но фильм Интервенция гораздо слабее, несмотря на мое сочувствие к его судьбе. Вот Один из нас - из моих любимых. Это пародия на фильм о чекистах и шпионах, удивительно, как его выпустили. Из последних фильмов Полоки мне нравится Возвращение броненосца.

Безусловным лидером нашего кино был Алексей Балабанов. После его смерти главным претендентом на это место я считаю Кирилла Серебренникова. Два его лучших фильма это Изображая жертву и Юрьев день. Его театральных работ я не видел.

Меня в фильме Валерия Тодоровского Любовь раздражало почти все. Видимо, дело в том, что автор замахнулся на то, чтобы снять серьезное кино, не имея для этого ни таланта, ни мастерства. Вообще, Валерий Тодоровский меня раздражает. Насколько симпатичен Петр Тодоровский, настолько неприятен сынок. Единственный его фильм,который я ценю: Страна глухих. Но здесь главное актерские работы Максима Суханова и Дины Корзун. У Чулпан Хаматовой роль послабее. Но она обратила на себя внимание, как красивая девушка. Его сериал Оттепель кажется удачным, хотя видел его только кусками.

Петр Тодоровский не только был очень обаятельным человеком, но и сумел перенести это обаяние на экран, сыграв главную роль в фильме Хуциева Был месяц май. Ещё он был оператором в нескольких фильмах Хуциева. Говоря о нем, как о режиссере, прежде всего, отмечу прекрасную картину Военно-полевой роман. Конечно, там все держится на роли Андрейченко. Но у других режиссеров она и близко не приближалась к такому уровню. Были у него и другие хорошие фильмы. Мне нравятся: Какая чудная игра и ранний фильм Верность. Что касается его популярного фильма Интердевочка, то после выхода потрясающего фильма Юрия Мороза Точка, стало понятно, что при серьезном рассмотрении эта тема выглядит иначе.

Записки о кино 1
alto
smol1
В последнее время много пишу о кино в чужих блогах, чаще всего в блоге https://nicolaitroitsky.livejournal.com/. Решил запостить свои комменты здесь, чтобы не затерялись.

ИМХО только один фильм Годара годится для просмотра нормальным человеком. Но это шедевр: На последнем дыхании. Правда, кинокритики называют шедеврами и многие другие ленты Годара, но я не могу их даже смотреть.
Довольно частое явление, когда первый полнометражный фильм режиссера оказывается его лучшим фильмом: Лифт на эшафот Луи Маля, Аккаттоне Пазолини, Кулаки в кармане Беллоккьо, Андалузский пес Бунюэля, Синбад Хусарика, Путевка в жизнь Экка, Сорок первый Чухрая (у него скорее два первых фильма, еще Баллада о солдате), Пес Барбос и необыкновенный кросс Гайдая, Иваново детство Тарковского, Листопад Иосселиани, Грузинская хроника 19 века Рехвиашвили, Пятно Цабадзе, Короткие встречи Муратовой, В огне брода нет Панфилова, Три дня Виктора Чернышова Осипьяна, Комиссар Аскольдова, Свой среди чужих Михалкова, Ася Клячкина Кончаловского, Проверка на дорогах Германа, Зеркало для героя Хотиненко, Сады Скорпиона Ковалова, Все умрут, а я останусь Гай-Германики. Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён Климова, Не болит голова у дятла Асановой, и пожалуй Республика ШКИД Полоки (хотя Один из нас тоже очень хорош). Страх вратаря перед одиннадцатиметровым Вендерса. Наверняка, многое забыл. Впрочем, по Тарковскому, Герману, Бунюэлю и Пазолини вопрос спорный. У Муратовой и Иоселиани ИМХО есть еще по одному равновеликому фильму: Долгие проводы и Жил певчий дрозд.

Герман младший не идёт ни в какое сравнение со старшим. Но среди "сынков" он далеко не худший. Достаточно вспомнить такое уебище, как Егор Кончаловский.

Поздние фильмы Бунюэля прекрасны. Особенно, Скромное обояние буржуазии. Название фильма, которое Вы не могли вспомнить - Этот смутный об'екту желания. Ещё мне очень нравится фильм, который Вы не назвали: Призрак свободы. Идею построения этого фильма успешно использовал Шахназаров в фильме День полнолуния. Хотя сам Шахназаров запятнал себя участием в омерзительных политических ток-шоу, он правильно понял, что сюрреализм является адекватным средством изображения советской и постсоветской реальности. Это ему хорошо удалось в фильмах Город Зеро, Сны, Яды. Это поняли и некоторые другие режиссера. Абдрашитов-Миндадзе: Парад планет, Слуга, Пьеса для пассажира, Время танцора. Дыховичный: Прорва, Копейка, Хотиненко: Зеркало для героя. Качанов: ДМБ, Взять Тарантину. Погоничечева: Теория запоя. Пежемский: Мама не горюй. И т.п.

Шедевром я бы назвал пырьевского Идиота, но не Братьев Карамазовых. Тем более, что они не совсем пырьевские. Среди экранизаций классики редко случаются шедевры. Я их смотрю больше ради актерских работ. Классика даёт актеру возможность проявить себя. У Пырьева это роли Марка Прудкина и Валентина Никулина. Любопытно, что в экранизации Юрия Мороза 2008 года это оказались исполнители тех же самых ролей: Колтаков - Федор Карамазов и Деревянко - Смердяков.

Если аналогичным образом сравнивать экранизации Преступления и наказания Кулиджанова и Светозарова, то там совпадение будет только в исполнении роли Порфирия Петровича - Смоктуновский и Андрей Панин. Но у Светозарова ещё есть гениальная Полина Филоненко в роли Сонечки Мармеладовой. Тараторкин в фильме Кулиджанова слабоват. Татьяна Бедова тоже. Полина Филоненко намного сильнее. А ведь Сонечка Мармеладова - один из трех главных персонажей в романе.

Экранизация Куросавы впечатляет, но и Идиот Пырьева очень хорош. Там и помимо Юлии Борисовной почти все роли хороши, кроме Аглаи. Это и Юрий Яковлев, и Ганечка Никиты Подгорнова, и Парфён Рогожин, и Фердыщенко.
В Братьях Карамазовых Пырьева меня смущало несоответствие возраста исполнителей ролей Ивана и Алёши. Ведь у Достоевского это очень молодые люди (23 и 19 лет). Дмитрий смущал меньше: он и постарше и по Достоевскому выглядит намного старше своих лет.
ИМХО фильмы Мороза и Светозарова (последний есть и не в формате сериала) вполне сопоставимы с советскими экранизациями. Тем более, что я сравниваю не сами фильмы, а роли.

ИМХО фильм Преступление и наказание Светозарова вполне сопоставим с экранизацией Кулиджанова. Исполнение роли Раскольникова в обоих фильмах не впечатлило. Смоктуновский сыграл гениально, но и Андрей Панин очень не плох.
Зато у Светозарова есть гениальная Полина Филоненко в роли Сонечки Мармеладовой. Эту роль она сыграла в 20 лет. А через год снялась в знаменитом фильме Гай-Германики Все умрут, а я останусь. Недавно видел ее в фильме Басова-младшего Ключи. Это ремейк Ночей Кабирии Феллини. Фильм явно неудачен и с Феллини рядом не лежал. Но он помог мне понять, что Филоненко актриса уровня Мазины.

Из молодых актрис я бы ещё упомянул Дарью Мороз и Оксану Акиньшину. У первой была сильная драматическая роль в фильме ее отца Точка. А у второй в фильме Лукаса Мудиссона Лиля for ever.

У меня Старшая сестра один из двух самых любимых фильмов по Володину. Второй - Звонят, откройте дверь! Митты. Впрочем, оба фильма я в первый раз посмотрел в достаточно юном возрасте. И хотя много раз потом пересматривал, все впечатления оттуда. Доказать, что фильм хорош, невозможно. Вот обосрать гораздо проще. Поэтому, пойду от ролей. Жаров там выглядит, как инородное тело, хотя это где-то и оправдано по сюжету. У Дорониной и Теняковой это их лучшие роли в кино. У Чуриковой одна из двух лучших, вторая - в фильме В огне брода нет Панфилова.

Можно пойти и от сильных драматических сцен: когда Доронина доказывает сестре, почему быть средним актером не стыдно; чтение статьи Белинского; обе сцены с Чуриковой; сцена, где Доронина танцует под песню Мэкки-нож; сцена с женой героя Соломина. Фильм построен из разрозненных эпизодов, происходящих на протяжении примерно десяти лет, но они полно показывают жизнь главных героев на этом отрезке времени. Это и есть хорошая драматургия.

Наиболее удачная часть фильма Однажды в Америке, когда герои - подростки, самая слабая, когда старики. Лучшим фильмом Леоне считаю The Good, the Bad, and the Ugly, он более цельный.

Иллюзия выбора
alto
smol1
Нашумевшая статья Суркова начинается с рассуждения об иллюзии свободы выбора. В частности, утверждается, что "Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности". На первый взгляд кажется, что это коррелирует с постом salery о демократической религии: https://salery.livejournal.com/160291.html В нем автор очень убедительно доказывает, что "демократические" выборы всегда устроены так, что они не меняют иерархическую структуру общества, которая мирному изменению, в принципе не подлежит. И это хорошо и правильно. Но из этого совсем не следует, что эту иллюзию выбора можно безболезненно отменить. И вот по какой причине. Государственное устройство должно содержать механизм смены власти. И это не обязательно связано с демократией. Скажем, в монархическом государстве власть меняется в соответствии с династическими законами. А в демократическом государстве смена власти происходит в результате выборов, пусть они и не меняют иерархическую структуру общества. Но в авторитарном государстве механизм смены власти отсутствует, даже после смерти диктатора. Именно поэтому авторитарные режимы наименее устойчивы. А современные демократии демонстрируют удивительную устойчивость. В то же время, я не считаю, сложившуюся там систему выборов оптимальной, я об этом писал: https://smol1.livejournal.com/3151.html

"Живой Журнал" времен перестройки и гласности
alto
smol1
Во времена Горбачева ЖЖ ещё не было, поэтому использовали другие площадки. В частности, мужской туалет в Ленинке. Там было множество объявлений гей-сообщества, типа: сосу или даю сосать с номерами телефонов. Но были и политические тексты. В одном из них приводилась дореволюционная статистика о количестве инородцев в Московской губернии. Их оказалось очень мало. Пост заканчивался риторическим, как казалось автору, вопросом: а что же делается сейчас? Но ответ на вопрос был дан. И он был неожиданным: ребята, лучше сосите.

Факторы, препятствующие краху
alto
smol1
Пару недель назад уважаемый salery посетовал на обилие обличительных постов блогеров с предсказанием скорого краха режима. И заметил по этому поводу: "Но это здравый смысл должен бы подсказать, что если, тем не менее, результат – обратный ожидаемому, то либо на самом деле всё не настолько плохо, либо действуют какие-то иные факторы, вполне видимые недостатки компенсирующие." С этим трудно не согласиться. Хотелось бы только разобраться, какие "факторы" могут привести к краху, а какие нет.

Обычно стабильность государства поддерживается государственными институтами. Поскольку в России эти институты не работают, у нас стабильность, в значительной степени, держится на популярности первого лица. Вот почему, у нас такая болезненная реакция на рейтинг Путина. Когда в 2011-2013 этот рейтинг пошел вниз, была достаточно серьезная дестабилизация ситуации в стране. Тогда очень многие заговорили о близком падении Путина. Для этого не нужна была революция. Непопулярный президент не устроил бы правящий класс, прежде всего. Собственно, в этом и заключается возможный механизм смены власти.

Мне тоже казалось, что песенка Путина спета. Его рейтинг в столицах упал ниже 40%. Регионы обычно следуют за столицами, только с некоторой задержкой. А тут ещё началась революция на Украине. Революция - болезнь заразная. Но тут Путин показал, что мы его недооценили. Сочетание крымнаша с объявлением украинских революционеров фашистами решил все его проблемы, и поднял его рейтинг на недосягаемую высоту. На Донбассе правда не задалось, но Путин и тут нашел выход: перенос военных действий с украинского фронта на сирийский. Действуя и дальше в том же духе, Путин и его политтехнологи демонстрируют, что они вполне могут управлять народной любовью. Сейчас пенсионная реформа опять привела к опасному снижению рейтинга Путина. Следует ждать очередного зигзага. Проблема только в том, что подобные зигзаги политики ухудшают положение страны и требуют все больше экономических ресурсов. Но Путин справедливо рассудил, что страна у нас большая, и на его век ресурсов хватит.

Вот так я вижу "факторы", препятствующие краху.